305 Efi?

[Jimi]

Tälläsellä koneella olis tyrkyllä vm.89 camaro eli siis 305 Efi:llä? Onko sama kone kun 305 Tbi? Kun en ole törmänny ennen Efi koneella varustettuum camaroon... Ja minkälaisia suoritus arvoja tollanen lone tuottaa automaatti perässä?

[tepa]

On se tbi, 2-pisteruisku.170hv on ilmotettu.88 lähtien kaikki ruiskuja tbi/tpi.

[Kiesi]

Juurikin näin, EFi = TBi, elikkäs eurooppalaiset tykkää mainostaa sitä sähköistä pumppua vaikka eipä niitä muita vaihtoehtoja olekaan. EFi = electronic (vai electric) fuel injection, TBi = throttle body injection. Kaasutinkurkkuun on siis heitetty kaasuttimen tilalle yksinäinen ('82-'85) tai tuplaruisku ('86+). Saa korjata jos meni vuosiluvut pieleen, mutta '89:ssä on tupla.

 

Vaikuttaapi siltä että tbi on tehty enemmänkin bensaa pihistämään kun syöttämään, eli tehoja on varsinkin katalysaattorilla varustetussa 305:ssa niukanlaisesti -~170hp- mutta vääntöä siitäkin edestä, ~350Nm. Siitä johtuen varsin yleinen 2.73 perävälitys on ihan hyvä valinta tuollaiseen kruisailulaitteeseen kun matka-ajossa kierrokset on 1500rpm@100kmh. Parin vuoden kulutuslaskelmat näyttää matka-ajossa 9l +-0.5l sataselle riippuen oktaanista ja ostopaikasta ja kaupungissa ihan "oman tunnon mukaan ", normaalisti sellaista 13 litran luokkaa. Ihan siedettävää vientiä hele-vetinn mukavalle ja tyylikkäälle eikä nyt kuitenkaan ihan pehmolle käyttöautolle .

 

Automaattiloota on monestakin gm:n tuotteesta tuttu th700r4. Välitykset on pitkiä; 1. 60kmh, 2. 115kmh, 3. (suora vaihde) ~180kmh ja neljäs eli ylivaihde jonnekin 250kmh tienoille. Kiihtyvyydet on luokkaa 8-9s 0-100km/h, vartimaili varmaan 15s+, ei ole tullut testattua kun ei tuo kiihdyttelyyn tarkoitettu.

 

Itse olen ihan tyytyväinen tuohon alavääntöön, 265 leveä kumi palaa iloisesti kun komentaa laatikon 1-2 välikköön, mutta ei sillä lastutettua t5 volvoa jätetä (testattu) johtuen noista helekutin pitkistä välityksistä. Kyllä sillä tietty kaiken maailman ooppelit jää taakse, ja se kurvi missä ooppeli luisuu pöpelikköön ei tuota ongelmia f-bodylle. Voihan noita pitkiä vaihteita tietty kompensoida vaihtamalla perävälityksen lähemmäs kolmosta mutta itse kyllä pidän tuosta matalasta murinasta moottoritienopeuksissa.

 

Se onpi siis vähä mitä tarvitset. Yhdistelmä 305 tbi + 2.73 perä = suht ripeä käyttöauto kohtalaisella kulutuksella kun taas 350 tpi (parempine viritysmahdollisuuksineen) 3.xx perällä on laite jolla kusettaa kaikki tunekauhut.

 

Joka tapauksessa f-body on hyvä valinta kun autot ei ole ihan älyttömän kalliita ja (viritys)osia saa suht järkihintaan ja kaiken lisäksi apuja tältä porukalta joka lähtöön ! (sitäpaitsi onhan ne ihan pirun kauniita autoja )

[eekoo]

kiitos infosta, näitä juttuja on pohtinut itsekin uutena , aikuisiällä harrastuksen aloittaneena, onko th 700 ;lla joka ilmeisesti on omassani( -89 305 tpi iroc autom.suomiauto ) mitään sukulaisuutta th 350 ja th 400 malleihin, mikä on vakiona kestävin??

En löydä autostani sitä leimaa?? josta selviäis perävälitys, no akseli ylös ja laskemaan kardaanin kierokset..

[Guest iroc]

Itse vaihdoin rumpujarrulisen, lukottoman, aavikkovälityksisen takaakselin. Levyjarruliseen, lukolliseen ja tiuhalla välityksellä varustettuun. Ainakin minulla oli kummassakin versiossa välityksestä kertova peltinen pieni lätkä, prikkana , heti öljyntäyttöreijän yläpuolella.

 

Ei kyllä muuttunut kulutus miksikään TBI koneella, vaikka välitys muuttuikin "nykyisin 80km:h 2000rpm",tosin paikalta lähtö terävöityi melkoisesti.

[Guest Jukka]

nää tbi-koneethan on GM:n uhraus CAFE-säännöksille. En tiedä mistä tuo CAFE tulee, mutta säännöthän meni USA_ssa siten että valmistajan kaikkien mallien keskikulutus ei saanut olla yli jonkun tietyn rajan. Tuota keski kulutusta laskemaan tehtiin TBI-fbody. Sitä varten nämä tbi-koneet on aika lahjakkaasti kuristettuja

[Nupa]

Aihetta hipoen löyty CAFEsta ja GMstä seuraavaa (helmikuu 2003):

 

"A federal plan to raise the corporate average fuel economy (CAFE) standard for light trucks by 1.5 mpg would cost General Motors Corp. $1.1 billion and lead to trucks that are lighter and less safe, the automaker told the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA).

GM said NHTSA overestimated the company's ability to meet the proposed fuel economy requirements and said the agency counted some technologies twice in its estimates, The Detroit News reported Wednesday.

 

In its filing with NHTSA, GM estimated that it would only be able to achieve 20 mpg in 2005, 20.1 mpg in 2006 and 20.8 mpg in 2007. NHTSA has proposed raising fuel economy standards for light trucks from 20.7 to 22.2 mpg in the 2007 model year.

 

GM said the regulations would add $1.1 billion in costs over the three-year period. NHTSA has estimated a cost of $703 million.

 

NHTSA announced the proposed CAFE increase December. It said it based the increase on the potential available technology without requiring automakers to sacrifice performance or reduce vehicle weight. "

 

-Edit- Ja löyty vielä tarkemminkin tuosta. Eli säädetty:

 

CAFE requires the average fuel economy of each automa-kers' fleet of cars and trucks to meet prescribed minimums. CAFE for cars is 27.5 mpg (8.5L/100 km) through 2000; for trucks it's 20.7 mpg (11.4L/100 km).

 

GMmän autoille keskikulutus 8,5 litraa

 

[gmc63]

Toi yhexän litraa on aikas lähellä tota mun alinta kulutusta tolla 89rs tbi:llä mulla oli vaan manuaali ja 9,5/100km

[Jimi]

Kiitoksia informaatiosta... Mutta mutta olen ajatellut asiaa ja olen luultavasti päätymässä sittenkin 305/350tpi:n puolelle kun sellainen camaro tai trans am löytyy... Juuri sen virittelyn kannalta...

[Guest Ezzy]

nää tbi-koneethan on GM:n uhraus CAFE-säännöksille. En tiedä mistä tuo CAFE tulee, mutta säännöthän meni USA_ssa siten että valmistajan kaikkien mallien keskikulutus ei saanut olla yli jonkun tietyn rajan. Tuota keski kulutusta laskemaan tehtiin TBI-fbody. Sitä varten nämä tbi-koneet on aika lahjakkaasti kuristettuja

 

Corporate Average Fuel Economy

 

http://www.csa.com/hottopics/ern/03aug/overview.html