GTATL Posted April 12, 2015 Posted April 12, 2015 Mielenkiintoista palikkaa tulossa http://ls1tech.com/forums/suspension-brakes/1771683-thought-you-guys-migh-interested-seeing-watts-link-inside.html
cam95 Posted April 13, 2015 Posted April 13, 2015 Näyttää vaan painavan oloiselta niin kuin kaikki vastaavat mitä nähnyt.
CamKin Posted April 17, 2015 Posted April 17, 2015 En osaa kertoa onko toi hyvä mutta jotenkin ihmeelliseltä vempeleeltä näyttää, mutta näinhän se on, että me epäilemme ennen kuin se jokin näyttää paikkansa tässä maailmassa...
Fenix Posted April 17, 2015 Posted April 17, 2015 Tästä selviää tuo watts linkin ja panhardin jouston ero. http://i646.photobucket.com/albums/uu185/pakana81/image.jpg1_zpsqwpspits.jpg~original
GTATL Posted April 18, 2015 Author Posted April 18, 2015 Näyttää vaan painavan oloiselta niin kuin kaikki vastaavat mitä nähnyt. Painoa siitä varmasti tulee, mutta sen verran sitten keulasta on otettava pois
CamKin Posted April 18, 2015 Posted April 18, 2015 Kuvia löytyy: https://www.google.fi/search?q=watts+link+camaro&biw=1366&bih=576&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=zegxVe2EDIS4sQHsj4DADg&ved=0CB0QsAQ Kysytääs mitä tolla haetaan? Minulle tulee mieleen, että perän joustot oikea/vasen...
Tommi Posted April 18, 2015 Posted April 18, 2015 Wattlinkin hyviä ominaisuuksia panhardiin verrattuna ovat peränsivuttaisliikkeen poistuminen ja parempi kallistuskeskiön sijainti joista pidän jälkimmäistä melkeinpä tärkeämpänä ominaisuutena autoissa joissa kohtuu lyhyet joustot.
CamKin Posted April 18, 2015 Posted April 18, 2015 Oisko tämä hyvä? http://media.caranddriver.com/images/11q1/382284/2012-ferrari-ff-rear-suspension-photo-389208-s-1280x782.jpg
CamKin Posted April 18, 2015 Posted April 18, 2015 Jos ajatellaan rata-ajoa onko kuinka iso ero jäykällä taka-akselilla ja tollaisella joustavammalla ratkaisulla ajoissa, kun autojen teho/painosuhde likimain sama?
Tommi Posted April 18, 2015 Posted April 18, 2015 Tuossa hieman watin toimintaperiaatetta: http://en.wikipedia.org/wiki/Watt%27s_linkage Kuten tuosta animaatiosta näkee niin pitkissä liikkeissä wattlinkilläkin perä tekee sivuttaisliikettä. Tähän pystyy vaikuttamaan varsien ja keskikeinun pituuksilla. Tuossa topicin alun linkeissä ne ovat minusta turhan lyhkäiset ja sojottavat ihan mihin sattuu. Keinun paikkaa eli kallistuskeskiön korkeutta pystyy kyllä muuttamaan mutta tukivarsien sijaintia perässä ei. Tästä syystä varret kääntyvät perseelleen. Ideaalitilanne käsittääkseni on se että kun auto on pyörillään tukivarret ovat vaakasuorassa ja keinu pystyssä. Ehkä jos autossa on hyvin vähän sisäänjoustoa ja paljon ulosjoustoa niin ehkä niihin voisi tavallaan ottaa hieman ennakkoa.
CamKin Posted April 19, 2015 Posted April 19, 2015 Kattelin tarjontaa niin tämmöinen olisi 3gen ja 4gen malleihin tarjolla: http://www.fays2.net/fays2_watts_link_21_.html Kotisivu: http://www.fays2.net/index.html
CamKin Posted April 19, 2015 Posted April 19, 2015 Löytyy lisää valmistajia: http://www.midwestchassis.com/watts-link.html
Fenix Posted April 19, 2015 Posted April 19, 2015 Mahtaakohan tolla saada rahalle vastinetta autossa, jossa on jäykkä alusta ja siten lyhyempi liikerata joustossa. Kuka kerhosta kokeilee ensimmäisenä wattsia äffässä?
jpe Posted April 19, 2015 Posted April 19, 2015 Tekisi varsinkin kakkoskoppaiselle hyvää kun ei ole edes panhardia, mutta tuon Fays wattsin kanssa ei vissiin mahdu putket tulemaan normaalisti. Eli pitäisi katkaista akselin etupuolelta.
Tommi Posted April 22, 2015 Posted April 22, 2015 Mahtaakohan tolla saada rahalle vastinetta autossa, jossa on jäykkä alusta ja siten lyhyempi liikerata joustossa. Kuka kerhosta kokeilee ensimmäisenä wattsia äffässä? Kuten edellä kirjoitin niin mielestäni wattlinkissä sivuttaissiirtymää tärkeämpiä ominaisuuksia ovat kallistuskeskiön sijainti ja se että korin kallistus ei muuta sitä samoin kun panhardissa. Panhardin kanssa mutkissa korin kallistus muuttaa kallistuskeskiötä ja tämä tapahtuu erilailla eri suuntiin käännettäsessä. Toiseen suuntaa käännettäessä panhardi pyrkii keventämään sisäpuolen pyörää. Watin kanssa käytös on loogisempi. Noissa jenkkien valmistamissa sarjoissa on se hyvää että kallistuskeskiötä pystyy säätämään. Perän kallistuskeskiötä muuttamalla pystyy kääntämään kallistusakselia minkä ympäri auto mutkissa pyrkii kallistumaan. Tällä on todella suuri merkitys auton balanssiin. Nämä edellä mainitut jutut olen todennut omassa kilpurissani enkä pelkästään kirjoja lukemalla Omissa ratapirsseissäni toisessa on panhardi ja toisessa watt. Rakensin watin niin että siinä on korkeuden säätö sekä keinulle että tukivarsien kiinnityspisteissä. En olisi ennalta uskonut miten suuri vaikutus saadaan aikaan watin korkeutta muuttamalla. Alkuun kiikku oli liian korkealla eli takapään kallistuskeskiö oli liian korkealla etupään kallistuskeskiöön verrattuna. Auto pyrki kallistumaan ulkokurvin etupyörälle ja keventi sisäkurvin takapyörää. Muutamaan kertaan muutos watin korkeuteen sai aikaan sen että mutkissa auto kallistuu tasaisemmin etu- ja takapään suhteen. Näin pystyimme käyttämään takana jäykempiä jousia ilman että sisäkurvin takapyörään tuli sutimisongelmia jotka vaivasivat aiemmin. Täten autosta tuli nopeissa mutkissa huomattavasti vakaampi ja rauhallisempi ajaa. Myös tuntuma takapään renkaiden pitoon ja sortamiseen parani huomattavasti. Nämä ovat todella tärkeitä asioita kun kyseessä on pitkien kisoja auto jossa slicksit alla ja ne pitäisi saada kestämään useita tunteja yhteen kyytiin. Toivottavasti joku kokeilee f-bodyssä. Tekisi varmasi terää jossain 4gen autossa missä alusta muuten laitettu hyvään kuosiin ja alla hyvät renkaat. KimmoT:n 4gen camarossa oli torsen perä ja siinä huomasi radalla ajaessa eron että toiseen suuntaan käännettäessä torsenin sai helpommin sekoamaan. Mielestäni takapään vakaaja olisi saanut olla löysempi.
Fenix Posted June 9, 2016 Posted June 9, 2016 Kattelin tarjontaa niin tämmöinen olisi 3gen ja 4gen malleihin tarjolla: http://www.fays2.net/fays2_watts_link_21_.html Kotisivu: http://www.fays2.net/index.html Yllätyin siitä ettei Fays2 watts ollut erityisen painava. Koko paketti pakkausmateriaaleineen 16kg.
CamKin Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 Yllätyin siitä ettei Fays2 watts ollut erityisen painava. Koko paketti pakkausmateriaaleineen 16kg. Paljonko tuli lisäpainoa verrattuna poistuviin osiin nähden? Mahtuuko tuolla muutoksella putki menemään yläkautta?
Fenix Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 Liian aikaista sanoa, mutta paino ei lisäänny 10kg. enemmän.
Fenix Posted January 27, 2017 Posted January 27, 2017 Ainakin camaron vakio takavakaaja on aivan liian jäykkä etupäähän verrattuna. Veikkaisin että olisi nopeampi ajaa jos ottaisi koko vakaajan pois. Watts tuenta on yhä testaamatta ja siten myös kallistus korkeuden säätö hakematta. Aloin miettimään Tommin kommentteja takavakaajan suhteesta etuseen ja painon siirtymään... En tiedä onko uusi innovaatio, mutta ainakaan itse en ole aikaisemmin kiinnittänyt huomiota tälläisiin kallistuksenvakaajan päihin. http://www.spohn.net/shop/1982-1992-GM-F-Body/Suspension/Sway-Bars-Accessories/Spherical-Rear-Sway-Bar-End-Links-Pair-1982-2002-GM-F-Body-Camaro-Firebird.html Tässä taas halvin säädettävä takavakaaja. https://www.summitracing.com/int/parts/hel-5817/overview/year/1989/make/pontiac/model/firebird Viimeksi kun ajoin ahvenistolla... ei lukko pitänyt. Auto oli tiukoissa mutkissa aivan liian aliohjaava. Sittemmin lukko duunattu, mutta myöskin etuvaimennusta kiristetty. Täten uskoisin että säädettävällä takavakaajalla olisi itselle hyötyä sopivaa balanssia haettaessa. Nyt jo pystyy ajaa loivat nopeat mutkat kovempaa kuin uskaltaa riskeerata kuivalla tiellä. Mutta olisiko se seuraavaksi pitoa haettava tuosta takavakaajasta?
mikke Posted January 27, 2017 Posted January 27, 2017 kannattaa miettii miten se jäykkä akseli siel elää tukivarsiin nähden ja onko takavakaajasta näis hyötyy vai haittaa. ite en ainakaan usko noihin täys uretaanisiin poxattuihin tukivarsiin mitkä ei salli kiertoa itse tukivarren kiinnitysisteiden välillä. ne ei ainakaan helpota lukon toimintaa ja vedon saamista käyttöön mutkasta ulos tultaessa, näin olen asiaa pähkiny viisaampia kuunneltuani. mene ja tiedä saatan olla väärässäki
cam95 Posted February 8, 2017 Posted February 8, 2017 Kisa Camarossa radalla kokeillut tuota Hellwigin säädettävää vakaajaa, löysimmässä asennossa vastasi kiinteää siellä normaalisti olevaa vakaajaa käytökseltään. Tiukemmalle kun sääti niin muuttui vaan yliohjaavammaksi ja pito irtosi helpommin peräpäästä ja ajat huononi. Viime syksynä kokeilin autoa ilman takavakaajaa ja silloin löytyi pitoa takapäähän mutta auto muuttui hyvin puskevaksi ja minun makuun epämukavaksi ajaa. Pitäisi löytää joku nykyistä ohkaisempi tanko taakse niin se voisi olla paras ratkaisu kääntymiseen ja pitoon.
Fenix Posted January 26, 2018 Posted January 26, 2018 Nyt olisi 18mm. takavakaaja V6 camarosta testiin ensi kesäksi. Saas nähdä mitä käy ohjaukselle. Ero 24 milliseen tankoon on iso kun käsissä pyörittelee.
Z-mo Posted January 26, 2018 Posted January 26, 2018 Nyt olisi 18mm. takavakaaja V6 camarosta testiin ensi kesäksi. Saas nähdä mitä käy ohjaukselle. Ero 24 milliseen tankoon on iso kun käsissä pyörittelee. Saattaapi olla hyvä muutos, näin ainakin haluan uskoa. Sullakin taitaa olla niin jäykät jouset että jäykkä vakaaja ei ole optimi, tuollainen vähän löysempi vois olla parempi.
Fenix Posted January 26, 2018 Posted January 26, 2018 Sullakin taitaa olla niin jäykät jouset Eibach sportline, eli on jäykät.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now