repa Posted April 28, 2010 Share Posted April 28, 2010 Ei täälä kukaan tajua vaikka vääntäs rautakangesta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Z-mo Posted April 28, 2010 Share Posted April 28, 2010 Juu niihän se oliki et rumpujen kans voi poikkeustapauksissa olla apsit, mut ne on usein taakse laittanu kai sit sen takia levyt, koska ABS mallissa on lähes aina isommat jarrut vastaavaan apsittomaan. Se on testattu kyllä että ABS jarrullinen tarvii pidemmän pysäytysmatkan. Ei ny jaksa selittää. Ei täälä kukaan tajua vaikka vääntäs rautakangesta. Ei se nyt mikään poikkeustapaus ole, rummut + absit. Lähestulkoon kaikki autot 90-luvun puolen välin jälkeen on varustettu abseilla, ja aika monessa takana rummut. Lähestulkoon kaikissa pikku-autoissa vieläkin. Väitän, että ainoa syy normiperheautojen erittäin yleisiin takalevyjarruihin on ESP:n yleistyminen. Sillä hetkellä kun autoon on edes ollut mahdollista ottaa lisävarusteena ESP, niin on ollut halvempaa pitää tuotannossa enää yhenlaisia takajarruja. Poislukien pikkuautot, jotka myydään valtaosalla markkinoita vielä ilman ESP:tä. Sen takia vielä kannattaa pitää rumpuja takana. Normi jantteri saa ilman abseja olevan auton pysähtymään absillista nopeammin tasan yhenlaisessa olosuhteessa, kuivalla asfaltilla. Muuten saa olla melko ammattilainen jos meinaa pysäyttää auton ilman abseja nopeammin liukkaalla. Ja samalla vaikkapa säilyttää auton ohjattavuus, senhän takia absit aikanaan keksittiin, ei niinkään lyhyemmän jarrutusmatkan takia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pile Posted April 29, 2010 Share Posted April 29, 2010 noista abs:tä sen verran että. itse olen ajanut ja omistanut eka kerran abs:llä varustettua autoa joskus vuonna 93.ja sen jälkeen mulla on ollut käytännössä pihassa autoja sekä että. en muista yhtään kertaa autoiluni aikana sellaista tilannetta että voisin sanoa että abs:t pelasti tilanteen ja päin vastoin myös.vuosittain ajan noin 60 tuhatta km. paitsi nyt viimeisen vuoren aikana vain noin 40tkm. yritän vaan sanoa että matkan varrella olisi pitänyt kaiken järjen mukaan olla tilanteita jossa toinen järjestelmä nousee toisen yläpuolelle selkeästi jos toinen järjestelmä muka olisi huomattavasti toistaan perempi. erilaisiahan ne on käyttää ja vaativat erilaisen ajattelu/ajo/asennetavan.joku noloohan varmaan nyt heti huutaa tuosta ohjattavuudesta jarrutuksen aikana. no kuultua mutua vai kokemusta siinähän tuo. oikeasti jos sulla on hätä ja painat niin mielettömästi jarrua että et voi sen puitteissa enää ohjailla autoa niin melkoisella todennäköisyydellä et sitä ohjaisi abs jarrutuksessakaan.eikä ne abs:t niin hirveen hyvin käänny jarrutukses mitä mainosmiehet antaa ymmärtää. Link to comment Share on other sites More sharing options...
klou Posted March 11, 2011 Share Posted March 11, 2011 elikkä siis kun tää mun hyrysyssy on -84 vuojelta ja siihen laitan M90 eatonin nii mitäs kaikkee tartten?katin?(vakiona ollu mutta otettu poisa) teholapun? mitä muuta? jarruihin tuskin tarttee koskee ku kone on 2.8l V6 eli potkua tuskin tulee paljon mitään... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mkos Posted March 11, 2011 Author Share Posted March 11, 2011 elikkä siis kun tää mun hyrysyssy on -84 vuojelta ja siihen laitan M90 eatonin nii mitäs kaikkee tartten?katin?(vakiona ollu mutta otettu poisa) teholapun? mitä muuta? jarruihin tuskin tarttee koskee ku kone on 2.8l V6 eli potkua tuskin tulee paljon mitään... katti ja teholappu. aiemmissa posteissa on puhetta jarruista. Link to comment Share on other sites More sharing options...
klou Posted March 11, 2011 Share Posted March 11, 2011 mites sitte ko joskus oon kuullu isoilta pojilta semmosta että ei tartte muutoskatastaa jos ei katastukses oo remmi paikallaan?(vaatii tietty jonku sortin läpän toimiakseen mutta nui niinku periaattees) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mkos Posted March 11, 2011 Author Share Posted March 11, 2011 mites sitte ko joskus oon kuullu isoilta pojilta semmosta että ei tartte muutoskatastaa jos ei katastukses oo remmi paikallaan?(vaatii tietty jonku sortin läpän toimiakseen mutta nui niinku periaattees) asemakohtaista. mulla ei hyväksytty kun oli turbo poissa ja pakopesän kohdalla pelkkä käyrä Link to comment Share on other sites More sharing options...
klou Posted March 11, 2011 Share Posted March 11, 2011 jaha tarttee kaite kävästä tos konttorilla kysyyn mielipidettä...vois kuitenni nii tehä että tehon mittauksen ajaksi isohko siiva paikallesa et sillä 1:1 suhteella eli nolla ahdoilla menis tai vähä yli nollan nii välttys ainaki kaikilta jarruhässäköiltä yms Link to comment Share on other sites More sharing options...
porkkana Posted March 11, 2011 Share Posted March 11, 2011 jaha tarttee kaite kävästä tos konttorilla kysyyn mielipidettä...vois kuitenni nii tehä että tehon mittauksen ajaksi isohko siiva paikallesa et sillä 1:1 suhteella eli nolla ahdoilla menis tai vähä yli nollan nii välttys ainaki kaikilta jarruhässäköiltä yms Onhan se helpompaa mutta mulla on eriävä mielipide että jos lähdetään tehoja kasvattamaan niin se menee järjestyksessä jarrut->alusta->laatikko->kone Mikään sen *maisempaa kuin mukavan ärhäkkä peli joka ei pysähdy ja taitu seuraavaan mutkaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
klou Posted March 12, 2011 Share Posted March 12, 2011 noh, ottaen huomioon että täs härvelis o vakiona 107 hv ja jos sen saa johonki 130-150 hv ahtamalla ja auto painaa edelleen 1700 kg nii teho/painosuhe jää siltiki aika pieneks ja toisekseen V8 koneisia on rumpujarruilla pilvin pimein ja niis kuiteski o pikkase eri tehot jotenka en usko et tuo hallittavuuteen pahemmin vaikuttaa tässä tapauksessa vaikka muuten onki itellä sama periaate Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hermann Posted April 24, 2012 Share Posted April 24, 2012 Pahinta muutoskatsastuksessa on tuo vastaavuuden todistaminen mallisarjojen välillä. Ja jos koneeseen asennetaan ahdin jälkikäteen sen katsotaan aina olevan tehoa nostava muutos. Itsellä kävi sellainen idea mielessä, että nyt kun on vakio ~200hp 5.0L TPI kone ja konttorilla todistaa, että tilalle on vaihdettu 150hp capricen motti, josta on remmillä revitty 199hp. Tällöin teho laskee ja vakio alusta kelpaa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pile Posted April 25, 2012 Share Posted April 25, 2012 Pahinta muutoskatsastuksessa on tuo vastaavuuden todistaminen mallisarjojen välillä. Ja jos koneeseen asennetaan ahdin jälkikäteen sen katsotaan aina olevan tehoa nostava muutos. Itsellä kävi sellainen idea mielessä, että nyt kun on vakio ~200hp 5.0L TPI kone ja konttorilla todistaa, että tilalle on vaihdettu 150hp capricen motti, josta on remmillä revitty 199hp. Tällöin teho laskee ja vakio alusta kelpaa. en tierä kuka yrittää pitää katsastajia tyhmänä ny. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hermann Posted April 27, 2012 Share Posted April 27, 2012 en tierä kuka yrittää pitää katsastajia tyhmänä ny. Tyhmiä tai ei, mutta lakipykälien sisällä mennään niin ei väliä. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-vellu Posted April 27, 2012 Share Posted April 27, 2012 1. Laita ahdin koneeseen. 2. Mene dynoon ja mittauta siellä koneen tehot. 3. Muutoskatsasta auto Tärkeää on tehopainosuhde Link to comment Share on other sites More sharing options...
TexFinn Posted April 27, 2012 Share Posted April 27, 2012 1. Laita ahdin koneeseen. 2. Mene dynoon ja mittauta siellä koneen tehot. 3. Muutoskatsasta auto Tärkeää on tehopainosuhde Noinhan se taitaa menna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
avogta-89 Posted April 27, 2012 Share Posted April 27, 2012 Noinhan se taitaa menna. ja sitten vaan hanaa \ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now