Guest pile Posted October 19, 2003 Posted October 19, 2003 onko joku tehnyt 3:n polven f-bodyyn tuplaputkia taakse asti täs itse katselin auton alla ja totesin että ahdasta on onko hyviä ehdotuksia kun ei viitsisi perän alapuoleltakaan putkia tuoda
Crisis Posted October 19, 2003 Posted October 19, 2003 On.. tilaa on vaan aika vähä.. kyllä siitä kait 20hv saa jo sun teholukemissa lisää vauhtipyörän päähän.. ellei enemmän. http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1488123 http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1500006 http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1500007 http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1504570 tai sit näin: http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1316206 http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1317599 maavara? mikä se on http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1317847 http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1317858 runko... kyl se väistää http://thirdgen.org/techbb2/attachment.php?s=&postid=1502994 Ja tässä artikkeli aiheesta http://thirdgen.org/techbb2/showthread.php?s=&threadid=173355&highlight=true+dual+exhaust
Guest pile Posted October 19, 2003 Posted October 19, 2003 kiitti tuoshan oli muutama ihan toteutuskelpoinenkin idea
Jake Posted October 19, 2003 Posted October 19, 2003 en kyllä menis ihan noita alkup. runkopalkkeja sorvailemaan Isonna se yks 3.5-4" ksi.. yks putki antaa ihan yhtä hyvät tehot mutta hieman eri saundilla verrattuna kahteen viemäriputkeen.
pietan33 Posted October 19, 2003 Posted October 19, 2003 itse olen suunnitellut tuplaputkia. Olen tutkinut auton alle muutamaankin otteeseen, niin mielestäni paras ratkaisu on viedä vakioputken kautta tuplana. Tällöin ei tarttee ruveta peltisarjojakaan hirveesti pilkkomaan...
Ilku Posted October 20, 2003 Posted October 20, 2003 Itse tyydyin kasvattamaan vain putkien kokoa, eli luovuin tuplaputkista ja olen ainakin tyytyväinen (hengittää paremmin->tai sitten vain se tuntuu siltä). Kun kasvattaa putkikokoa hieman, niin pinta-alaahan on jo heti pian puolet lisää.
Guest pile Posted October 22, 2003 Posted October 22, 2003 no nyt on onneksi talvi aikaa tehdä putki katotaan nyt sitten keväällä onko saatu mitään aikaan mutta kyllä nyt mieli halajaa tuplia omasta putkesta tuli sen verran entinen jommasta kummasta katista kuuluu kova kalina ilmeisesti sisuskalut on irti ja kattien jälkeinen putki halkesi noin puolenmetrin matkalta vaikka tuntuukin kohtuu kovalta vielä. Ilmeisesti jokin tehdasvika kun ei kestä savujen kuljetusta taakse
Crisis Posted October 22, 2003 Posted October 22, 2003 Mulleki vaihettii tehtaan uudet putket... Siis autoon vaihdettiin vielä ku oli porukoitten ajossa. Kesti 3v sitten takapönttö tipahti. Nyt on rosteria..
Salkki Posted October 23, 2003 Posted October 23, 2003 vaparissa kaksi pienempää on "kuulemma" vähän parempi kuin yksi iso. Jotain tekemistä virtaus nopeuksien ja pako sykäyksien kanssa. eli isossa putkessa pinta-ala kasvaa niin suureksi että se aiheuttaa pyörteilyä ja pienetää aikaisempien pakotahtien aiheuttamaa alipainetta eli seuraava sylinteri ei saa tarpeeksi apua edelliseltä... tosin oikean kokoinen putki taas saa avun koko matkalta (tuplissa H & X yhdysputket) eli se onko 1 vai 2 putkea on loppu peleissä ihan sama jos putken koko ja äänen vaimentimien mitoitus/paikka on oikea nehän siellä putkistossa sen suurimman teho häviön aiheuttavat. Maku/budjetti sen taitaa loppu peleissä ratkaista kumman valitsee
pekkaz Posted December 26, 2003 Posted December 26, 2003 Onko kukaan vetänyt putkia sivuille takapyörien eteen ?
Guest pile Posted December 27, 2003 Posted December 27, 2003 se ajatus on käynyt mielessä ihan vakavasti kun tuota alustaa on tutkinut niin takaaksilan ylitys on niin ahdas että tuntuu aika toivottomalta saada ne siististi taakse
gmc63 Posted December 27, 2003 Posted December 27, 2003 Mun mielestä tossa usacarclubin sivuilla oli juttua että myös oikealle sais nykyään taas laittaa putken ulostulon ::)Että laista löytyisi pykälä joka ei kiellä sitä ::)Sitä ei vaan tunneta :(Jossain topicissa oli juttua mutta kun ei muista missä :'(
Senior Posted December 27, 2003 Posted December 27, 2003 Kappas tässä. Uudempiakin pykäliä saattaa olla olemassa : 42 § Pakoputkisto 1. Pakoputken on oltava siten sijoitettu, ettei sen mikään kohta olevaarallisen lähellä polttoainesäiliötä tai -putkea. Jos pakosarjan tai -putken yläpuolella on polttoainejärjestelmän laitteita tai polttoaineputkien liitoksia siten sijoitettuina, että mahdollisen vuodon sattuessa polttoainetta voi tippua tai valua pakosarjalle tai -putkistolle, tai jos polttoaineen syttymisvaara muutoin on ilmeinen, on pakosarja tai -putkisto varustettava tarkoituksenmukaisella suojuksella. 2. Pakoputkiston pään tulee olla siten sijoitettu ja suunnattu, ettei pakokaasuista ole tarpeettomasti haittaa auton matkustajille, jalankulkijoille tai muille tien käyttäjille. Pakoputken pään tulee olla suunnattutaaksepäin tai vasemmalle. Jos pakoputki vasemmalla sivulla tai takana vasemmalla puolella on suunnattu enemmän kuin 45° vasemmalle, on sen pää lisäksi käännettävä siten, että pakokaasut suuntautuvat vähintään 45°:een kulmalla vaakatasosta alaspäin. N2- ja N3-luokan autossa pakoputki saa olla suunnattu ylöspäin, jolloin sentulee ulottua ainakin ohjaamon ylimmän kohdan tasolle. Pakoputken ulkohalkaisija saa olla enintään 120 mm, tai jos siihen on erityistä syytä, enintään 150 mm. 3. Pakoputken pään ympärillä, 50 mm:n matkalla sen päästä mitattuna, on oltava vähintään 50 mm vapaata tilaa.
pekkaz Posted December 27, 2003 Posted December 27, 2003 eyeballin sivuilla tuo oli hiukan eri muodossa ja stoorin mukaan henkilöautossa saa olla putki myös oikealle
Guest pile Posted December 27, 2003 Posted December 27, 2003 ei muutakuin lainoppineet etsimään uusin ja voimassaoleva pykälä pakoputkien suuntauksesta ja se tänne sitten meille luettavaksi
gmc63 Posted December 27, 2003 Posted December 27, 2003 Se tais olla siinä jutussa kun niillä oli AKE.n edustaja vieraana ja sai kysellä noista uusista säännöksistä
pekkaz Posted December 28, 2003 Posted December 28, 2003 Tieliikennelaki 2002, ajoneuvon rakenteesta ja varusteista 42§ 2. kohta, kertoo sijoituksesta seuraavaa: Pakoputkiston pään tulee olla siten sijoitettu ja suunnattu, ettei pakokaasuista ole tarpeettomasti haittaa auton matkustajille, jalankulkijoille tai muille tien käyttäjille. Muun kuin M1- ja N1-luokan ajoneuvon pakoputken pään tulee olla suunnattu taaksepäin tai vasemmalle. Jos pakoputki vasemmalla sivulla tai takana vasemmalla puolella on suunnattu enemmän kuin 45 astetta vasemmalle, on sen pää lisäksi käännettävä siten, että pakokaasut suuntautuvat vähintään 45 asteen kulmalla vaakatasosta alaspäin. Eli M1 ja N1 ajoneuvoissa (henkilö- ja pakettiautot) putki saa tulla kummalta puolelta tahansa, ja jäädä myös korirakenteen alle. Putken pään sijoitus täytyy kuitenkin olla sellainen että mahdollinen pakokaasumittaus pystytään tekemään. Jokainen katsastusasema noudattaa samoja arvosteluperusteita (pitäisi ainakin), ja soveltaa samoja määräyksiä. Jos eivät edellistä usko, niin em. kirja ja sivun nro on 550. Tämä on vaktaa. Ylläoleva on kopioitu usacarclubin sivuilta. Hakusanalla sivuputket löytyy juttua..
TAKKU Posted December 28, 2003 Posted December 28, 2003 "Putken pään sijoitus täytyy kuitenkin olla sellainen että mahdollinen pakokaasumittaus pystytään tekemään. " Ha! No ei kyllä oikeata lukemaa yhdellä sondilla tule vakio Camaron putken päästäkään ja kerran katsatusinsinööri sen huomasikin.
Heikki Posted January 5, 2004 Posted January 5, 2004 Kuis niin ei tulu oikeata lukemaa sieltä camaron putkesta?
Kampiakseli Posted January 14, 2004 Posted January 14, 2004 Onkohan jollakin kokemusta / mielipidettä kyseisen firman putkista ? http://www.eurostainless.fi/ Omaani pitäisi kevään aikana uudet vaihtaa, kyselin tuolta EuroStainlessilta, hinta 650 euroa asennettuna + elinikäinen takuu. Putket saa kuulema tilatessa "muokatuksi" oman maun mukaan, mitä lie tarkottaakaan. Houkuttelisi kyllä tuo takuu, tulisi ostettua samalla kahdet putket, ensimmäiset ja viimeiset.
Z-mo Posted January 14, 2004 Posted January 14, 2004 Ihan mukavan tuntuset putket. Varmasti tutustumisen arvoset. Elinikänen takuu on kyllä aika rankka juttu, putkistohan on tavallaan kulutustavaraa Koita noita, niin kuunnellaan sitten keväällä ruisinkeissa miten hönkii... nimim. If it's louder, it's better!
z 28 jari Posted January 15, 2004 Posted January 15, 2004 Senverran on kokemusta ko.paikan putkista,että Isä laitatti Berettaansa ko. pajan pakoputken muistaakseni vuonna -99.Hyvin on putki kestänyt,eikä hintakaan ollut paha,muistaakseni muutaman satasen yli parituhatta markkaa.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now