Jump to content

1991 Vetelys "The Black Orange"


Yorcci

Recommended Posts

hienoa että homma edistyy m/ corvette68 tekee aika siistiä jälkeä m/

 

Kyllä on melko priimaa... Kunhan vielä saa lopulliset kuvat homman valmistuttua  :-P

 

seuraavaksi nokaksi suosittelen ehdottomasti mekaanista roller nokkaa.

 

No tuollainen vain pikkaisen vakiosta piristetty käyttis menee varmaan vielä ihan normi hydr-roller -nenällä, kun tavoiteltu kierrosalue ei kovin paljoa vakiosta nouse. Mutta katotaan, kunhan noi kannet on valmiina ja virtautettu, että millaista nenäkeppiä ja ruttua ne kaipailevat.

Link to comment
Share on other sites

Hieman taas homma notkahti eteenpäin.

Ohjureita ei näihin saa valmiina, niin joutuu itse tekemään.. yllättävän hyvin sai tuohonkin päivän tuhrattua.

 

Uudet ohjaimet:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/guides.jpg

 

Asennettuna:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/guides2.jpg

 

Ensi viikonloppuna voisi päästä seetejä työstämään, kanavien viimeistely ja sitten onkin enää plaanaus ja lopulliset virtausmittaukset.

 

Mittasin imukanavien tilavuuden, oli aika tasan 180cc tällä hetkellä.

Kanavat ovat edelleen hieman pienehköt ja materiaali paksuutta ei ole kovin paljon tarvittavissa paikoissa.

Poikki pinta-ala on nyt sama koko kanavan matkalta.

Pitäisi riittää 5500rpm ja jopa 6000rpm maksimi tehon kierroksille, mutta virtausmäärää alkaa loppumaan ~5500rpm jälkeen.

Vaan eiköhän näilläkin tavoitteisiin päästä.

Ensi viikonloppuna sitten nähdään paljonko paremman mallinen seeti ja 2.0" venttiili vaikuttavat.

Hakusessa olisi 0.3-0.6" nosto alueelle lisää virtausta.. maksimi tuskin paljon nousee, kun kanava ei ole järin suuri.

 

Aiemmin luulin, että LT1 kansi on jotakuinkin sama, mutta niistä olen saanut vakio venttiileillä samoja virtausmääriä kuin AFR 195cc eliminaattoreista.. eli 269cfm.

LT1 kannessa on kapasiteettia liki 20% suurempiin kanaviin poikki pinta-alan puolesta ja likimain saman verran saa virtaustakin enemmän kuin näistä tällä hetkellä.

Link to comment
Share on other sites

Uijuijuii... noi palotilat on niin pornon näköiset siloiteltuna  \m/

 

Ja muualtakin tuli hyviä uutisia:

 

Kampuran kaulat näyttävät pääosin olevan ihan kunnossa

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lL9.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lLV.jpg

 

Paitsi ne nelos- ja vitoskiertokankien kaulat

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lLM.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lLd.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lLw.jpg

 

Tänään tuli infoa, että toi ryönä lähti kampuran kauloilta ihan vaan kiillottamalla, eli ei tarvinnut hioa. Menee siis takaisin kasaan stanulakruilla.  *clap*

 

Sylinteriseinämissäkin homma meni maaliin "hienohoonauksella" tjsp., mutta tärkeätä on se, ettei tarvitse porata. Pysyy vähän paksumpana materiaali pyttyjen seinämissä ja .030 ylikoon mäntiähän on melkein joka putkan hyllyssä valikoimaa niin paljon, ettei tartte välttämättä odotella kauaa uusia osia. Paitsi jos ettii Siwan hyllystä  ???

 

Runkolaakerilinja...no se on taas sitten ihan eri tarina...  ::)

Link to comment
Share on other sites

Sain tänään kannet plaanausta vaille valmiiksi.

 

Venttiileiden päissä oli hieman sanomista, liekö saaneet selkäänsä vakio keinuvipujen kanssa.

Tällaisenaan syövät aika nopeasti vakio keinuista liukupinnat jollei päitä uudelleen koneisteta.

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/rikki_tip.jpg

 

Hiottu pinta:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/korjattu_tip.jpg

 

Pakoventtiili suoraan ajosta.

Hieman näkyy tässäkin männän jäämiä:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/pakovena.jpg

 

Pako venttiilit putsattuna ja koneistettuna:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/pakovena_korjattu.jpg

 

Vakio imuventtiili, uusi imuventtiili ja vanha pakoventtiili:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/venat.jpg

 

Palotila valmiina:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/palotila_valmis.jpg

 

Toisesta kulmasta:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/palotila_valmis2.jpg

 

Ja tämä oli se huonokuntoisin pytty.. ei enää niin pahan näköinen.

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/palotila_valmis3.jpg

 

Imukanavat:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/imu_runnerit.jpg

 

Pakokanavat:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/paot.jpg

 

 

Niinkuin tuossa aiemmin arvelin, maksimi virtaus ei juurikaan noussut edellisestä, mutta alue parani paljon.

Hieman hankala, kun kanava alkaa olemaan joka suunnalta muutaman millimetrin aine vahvuudella.

Hieman voisin saada lisää virtausta ylemmille nostoille, mutta työtötangon kohdalta kanava on joka tapauksessa nytkin hieman ahdas.

Ilman poikki pinta-alan kasvattamista saisi hieman ylänostoille lisää virtausta jos shortsidea kääntäisi lisää.. mutta pulleampi shortside antaa paremman moottorin käyttöalueen, joten en haluaisi tehdä sitäkään.

Eli kun materiaalia ei ole, enkä halua alkaa holkittamaan käyttö autosta kannen pultin ohituksia, tämä ei tästä enää parane.

Kanavan nopeus nousee liian nopeaksi ~0.4" nostosta alkaen, joka näkyy hyvin virtaustuloksissa.

 

Lähtötilanteesta imupuolen virtaus parani keskimäärin 15% ja pakopuoli 14%.

Imupuoli parani pienillä nostoilla reilu 20%, 0.6" nostolla 10%.

Pakopuoli parani pienillä nostoilla 5% ja 0.6" 21%.

Kannet oli kuitenkin portattu jo aiemmin.

 

Nosto "    Imu Virtaus   Pako Virtaus  E/I %     Teor HP
0.1        64.1          51.1          79.7        132
0.2        126.7        110.5          87.2        261
0.3        182.9        147.2          80.5        376
0.4        221.5        174.6          78.8        455
0.5        227.5        190.8          83.9        468
0.6        232.1        194.2          83.7        477

 

Jos kanavassa olisi materiaalia enemmän, tämä olisi varmasti 270-280cfm nurkilla isoilla nostoilla.

..jos sitten ensi kauden jälkeen hitsaillaan lisämateriaalia.. =)

 

Mää jo luulin, että ne oli tosiaankin valmiit ja hyvältähän noi virtauslukemat näyttävät tuollaiseen käyttöruoskaan. Keskustelu kuitenkin jatkui finnsharkin palstalla aiheesta ja hieman aiheen vierestä:

 

TPiSpecialties mainostaa Parts Catalogissaan näin:LT1 Flow numbers in .100 increments for the stock castings are as follows: 58, 115, 177, 214, 214, 214. Our CNC ported LT1 heads with a 2.00/1.56 valve (vakio 1.94/1.50) flows the following 65, 136, 193, 232, 248, 254. Our L98 Heads flow very similar.

 

Our LS1 Heads flow 66, 140, 205, 244, 269, 282. and LS6 is 68, 145, 205, 245, 270, 295.

 

Minun LT4 Eliminator 195 cc kannesta 68corvette mittasi 269 cfm/0.5 nostolla. Ovat tehtaan jäljiltä.

 

nuo LT1 virtaukset ovat kohtuu lähellä mitä olen itsekin mitannut.

Kansissa voi olla eroja, mutta nuo eivät ole kuin 5cfm suuremmat kuin mittaamani.

 

Paras mitä olen saanut vakio LT1 venttiilikoolla:

63.7, 127, 183, 226, 255, 260

Suurin .6" nostoilla mittaamani vakio venttiilillä 268.4cfm.

 

LS kansien virtaukset näyttäisivät olevan myös hyvin lähelle samat mitä olen portatuista mittaillut:

http://www.npsheads.com/index.php/cylinder-heads/lsx

 

L98 alumiini kansien virtaus hieman epäilyttää, koska kanavat ovat tosi paljon pienemmät ja kanavan malli on paljon huonompi kuin LT1.

 

AFR 195cc eliminatoreissa on saman kokoinen työntötangon ohitus kuin näissä Yorkin kansissa nyt.

Shortsidella alaa on 29% enemmän AFR kansissa.

Isossa moottorissa, kohtuu pienellä nokalla on AFR iso etu tehoja haettaessa, kun virtaukset ovat hyvät .3-.5" nostoilla.

Alle tuon noston 0.1-0.2" nostoilla "hyvät" virtaukset heikentävät hieman alakierrosten vääntöaluetta.

Mutta aivan loistavat kannet ovat kyllä suoraan laatikosta.

 

 

Laskeskelin eilen Yorkin 383 tarvitsemia virtausmääriä..

Moottori tarvitsee karkeasti 250cfm virtausta 5500rpm kierrosluvulle.

Poikki pinta-ala sinällään riittää, mutta sylinteritäytöksen kanssa voisi olla ongelmia.

Joten koitin tänään vielä kaivaa muutaman cfm lisää.

Hieman tuskalliseksi menee kun joutuu mittaamaan, koneistamaan, mittaamaan, koneistamaan jne. johtuen materiaali paksuuksista.

Sain 5% lisää pinta-alaa.. ja saman verran virtausta ylänostoille:

Nosto "  Imu Virtaus
0.1       63.5
0.2       126.9
0.3       182.5
0.4       222.3
0.5       234.5
0.6       242.9
0.7       246.4

 

Kuvia en nyt räpsinyt, kun kanavat eivät muuttuneet kuin pari millimetriä edellisestä.

Nyt ovat kyllä tällä erää siinä..

 

Mitä tuossa aiemman taulukon hp-muunnoksilla vähän laskeskelin kerrointa noille cfm-lukemille, niin näyttäisi ihan siltä, että siellä on joku maaginen teoreettinen hp-lukema ollut tähtäimessä... huh-huh, mitä jälkeä  \m/

Link to comment
Share on other sites

Runkolaakerilinja on kiero. Siis joko lohkon puolelta tai sitten runkopukit eivät asetu kunnolla linjaan. En enää muista, miten päin se olikaan. Mutta fakta on se, että linja ei ole suora, joka selittää koneen tärinän. Ja sen, että ne kolme keskimmäistä runkopukkia eivät olleet kunnolla momentissa.

 

Runkolinja menee siis aarporaukseen.

 

Pyttyjen hoonausjäljet nähtyään koneen purkajan ja lohkon mittailijan välinen keskustelu meni ydinosiltaan osapuilleen näin:

 

-Paljonkos tällä koneella olikaan ajettu

-Kesän yli.

-Jaahas, tais öljy maistua, vai?

-Niin, onhan se ilmoja pidelly...

-Eihän näin karkealla hoonauksella kertakaikkiaan voi saada tiivistä moottoria. Ihan varmasti on mennyt öljyä ja reippaasti. Ja varmaan on puskenut putkestakin ylimääräistä sauhua.

 

Mutta hyvä uutinenhan tää olikin. Nyt on selvät syyt sekä koneen täristykseen että (siniseen) savutukseen.

 

Kävin tänään hakemassa nokkalaakerit mukaan. Ihan vaan sen takia, että näitä kuvia ei muuten usko varmaan kukaan. Siis mulla on nää laakerit ainakin jonkin aikaa säilössä, jos joku luulee, että jotain Photoshoppailua olis tehty...

 

Kannattaa erityisesti huomioida parissa kuvassa selvästi näkyvät vingun jäljet laakerissa \m/ (Joka muuten selittää ne kaksi pilaantunutta kiertokangen laakeriakin!)

 

Mutta tää lätinä riittää. Jostain laakerista on useampikin kuva. Mut ainakin veti ihan hiljaiseksi - kirosanatulvan jälkeen siis.

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEl.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEA.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEO.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEj.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEB.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lE8.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lET.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEp.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEW.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lEh.jpg

 

Että nuin.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Runkolaakerilinja on kiero. Siis joko lohkon puolelta tai sitten runkopukit eivät asetu kunnolla linjaan. En enää muista, miten päin se olikaan. Mutta fakta on se, että linja ei ole suora, joka selittää koneen tärinän. Ja sen, että ne kolme keskimmäistä runkopukkia eivät olleet kunnolla momentissa.

 

Runkolinja menee siis aarporaukseen.

 

Ja niinhän siinä kävi, että vähän muistin väärin tämänkin homman :-[ Runkolaakerilinja itsessään oli kyllä suora.

 

5-runkopukki oli vinossa ja tietysti laakeritkin sen seurauksena. Tämän seurauksena kampiakselissa ei ollut laisinkaan päittäisvälystä. Mun ymmärtääkseni kampiakselissa pitäisi kuitenkin olla pieni välys lämpölaajenemisenkin takia...

 

Tosin onneksi riitti, että runkopukin pultinreikiä vähän muotoiltiin uusiksi, jolla pukki saatiin istumaan suorassa. Ton verran se runkopukki siis oli vihtasellaan:

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lK6.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lKe.jpg

 

Std-laakereille piti vielä tehdä tuolla aarporauksella tarvittava välys (oliko tämäkin jäänyt huomioimatta vai oliko laakerit erilaiset?? täytyy selvittää), linja itsessään oli suora. Tuollaisia taikatemppuja sinne tehtiin:

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lK7.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lKc.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lKK.jpg

 

Hoonausjälki on hieman vähemmän karkea kuin mitä koneessa oli kesän ajojen jäljiltä ::) Tossa vielä muistutuksena kuva pytystä konerikon jäljiltä:

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lZe.jpg

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lZ6.jpg

 

Mutta nythän projektissa "on ohitettu Hyväntoivonniemi", eli nyt tullaan taas kotiin päin. Purkaminen on lopetettu, koneistukset tehty ja tämän jälkeen alkaakin kohta jo kasaus, kunhan palotilat on mitattu ja mäntä- sekä nokkavalinnat tehty  \m/

 

(Sen verran on jo kasausta kuulemma harjoiteltu, että kampiakseli on käytetty paikallaan lohkossa runkopukit momentissa ja kampura pyöri aivan helposti kahden sormen otteella.)  *clap*

Link to comment
Share on other sites

Tassa yhden LS2 243 portattujen kansien virtaus numerot vertailuksi :W

73 cfm @ .100" lift

142 cfm @ .200" lift

206 cfm @ .300" lift

248 cfm @ .400" lift

287 cfm @ .500" lift

298 cfm @ .600" lift

Link to comment
Share on other sites

Ja tassa kuulemma markkinoiden parhaat 243 kannet ::)

 

Advanced Inductions CNC 243:

Lift Intake Exhaust

0.100 65.9 53.4

0.200 145.8 108.9

0.300 214.9 144.3

0.400 258.6 169.6

0.500 290.5 197.5

0.550 297.9 208.3

0.600 299.9 211.8

0.650 301.1 216.2

0.700 301.4 220.9

Link to comment
Share on other sites

Onhan ne GM:llä jonkin verran saaneet parannettua noita kansia aikojen saatossa, varsinkin LS-sarjan kanssa :) Täytyy nyt toistaiseksi pärjätä noilla vakiokansilla ja sitten, jos ei kulku kipossa tyydytä, alkaa kattelemaan aftermarket-kamaa...

Link to comment
Share on other sites

Vähän OT:

 

Millä otat noita kuvia?

Meinaan että on aikas hyviä

Heijastavien pintojen kuvaaminen on ollut ainakin ittellä toisinaan aika haastavaa

Kuinka kaukaa kuvat on otettu?

 

Ja asiaan:

Voiko tuon runkolaakeri pukin asentaa väärin päin?

Link to comment
Share on other sites

Vähän OT:

 

Millä otat noita kuvia?

Meinaan että on aikas hyviä

Heijastavien pintojen kuvaaminen on ollut ainakin ittellä toisinaan aika haastavaa

Kuinka kaukaa kuvat on otettu?

 

Kamerakysymykseen jo tulikin vastaus näköjään:

 

näyttäs olevan Canon PowerShot SX210 IS kuvattuja  ;)

 

Yleensä otan kuvat mahdollisimman läheltä, ettei tarvitse käyttää paljoa zoomia, niin valotusajat pysyvät lyhyempinä tärähdyksien minimoimiseksi. Ja kuvia tulee otettua paljon, kun yleensä on jotain sanomista tarkennuksessa tai kohdistuksessa. Aina vaan, jos on mahdollista, niin jotain lisävaloa yritän saada kohteeseen (fikkari on yleensä käsillä).

 

Noissa sylinterinseinämäkuvissa on käytetty muistaakseni fikkarin hajavaloa (fikkarilla osoitetaan vastakkaiseen seinään) ja joissain muistaakseni kameran automaattisalamaakin täydennyksenä. Kuvat on otettu jostain 10 cm:n etäisyydeltä.

 

Ja asiaan:

Voiko tuon runkolaakeri pukin asentaa väärin päin?

 

Ei tuota 5-pytyn pukkia ainakaan ;)

 

http://kuvapilvi.fi/finnshark/lL1.jpg

Link to comment
Share on other sites

Kamerakysymykseen jo tulikin vastaus näköjään:

 

Noissa sylinterinseinämäkuvissa on käytetty muistaakseni fikkarin hajavaloa (fikkarilla osoitetaan vastakkaiseen seinään)

 

tuokin on hyvä idea ja pystyy tarvittaessa sormella säätää "valovoimaa",vaikka oliskin 3.toiminen fikkari  ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Kansien palotilat kasvoivat kairailuissa 55 cc => 57 cc, joka ei varsinaisesti muuta asiaa mäntävalinnan näkökulmasta. Puristussuhde putoaisi 10.60:1 =>  10.37:1 samoilla männillä (18 cc kuoppa) kuin mitä koneessa oli. Siis ei millään mittarilla merkittävästi. Helpoin vaihtoehto tietysti olisi ottaa ihan samat männät kuin mitä koneessa olikin. Jos ei sitten samalla männäntapin asemoinnilla (männän laen suhteen) löydy kevyempiä mäntiä (jolloin voisi ehkä saada sisäiseen 0-punttiin tuon koneen??)

 

Nyt vaan odotellaan sitten nokkamietintöjä fiksummilta  \m/

 

Sitä odotellessa kävin alkuviikosta koneistamolla keskustelemassa koneremontista ja lupasin pistää kuvalinkit asennusvirheistä sähköpostissa. Tänään lähti sitten melko pitkä reklamaatio koneistamolle.

 

Loppukaneetiksi laitoin:

 

Tässä riittänee hetkeksi pureksittavaa, miten haluatte kantaa vastuunne asiassa. Odotan yrityksenne vastausta perjantaihin 17.01.2014 mennessä, jonka jälkeen minulla on vielä mahdollisuus ottaa yhteyttä kuluttajaneuvontaan.

 

Saapi nähdä, kuinka siellä suhtaudutaan.

Link to comment
Share on other sites

Taas on pikkaisen nytkähtänyt homma eteenpäin:

 

Muutama väli homma, mutta nyt on kannet kasattu.

 

Tullessa kansiin oli vaihdettu imupuolelle offset lukot, joilla saadaan lisää välystä venttiilinlautasen ja ohjaimen kumin väliin, eli saadaan enemmän nostoa mahtumaan.

Ohjaimen kumeina Vitoniset OEM tyyppiset.

Uusituissa lukoissa oli sanomista, kun olivat väljät lautasen kartioon.

Tämä saattaa johtaa lukkojen hajoamiseen, koska lukko ei kiilaudu oikein venttiiliä vasten.

Pakopuolella oli vakion näköiset prässätyt lukot, eikä ohjaimen kumeja ollenkaan.

Vakio lukkoja ei kannata käyttää kuin vakio kierrosluvuilla, laadukkaammat lukot ovat halpa henkivakuutus.

 

Ohjaimen kumit vaihdoin samalla modernimpaan malliin, eli OEM LT1 kumeiksi.

 

Kuvassa vasemmalla vakio kumi Vitonisena, sitten LT1 kumi, vakio lukko, Offset lukko (kuvasta näkyy kuinka uraan tuleva osa kiilasta on 0.05" alempana) ja alla uusi comp camsin koneistettu kiila.

Vaihdoin kaikki kiilat viimeisen tyyppisiksi:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/kumit.jpg

 

Jotta nostoa mahtuu riittävästi, koneistin venttiilin ohjaimia hieman lyhyemmiksi, mitta on nyt 16mm jousipoteron pohjasta.

Jousi keskittyy tällaisilla jousiprikoilla keskeltä.

Jousi prikka oli paksu/korkea keskeltä, joten koneistin keski osaa 3mm matalammaksi.

Nyt nostoa mahtuu kumin ja venttiililautasen väliin kuvan mukainen määrä:

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/nostoa.jpg

 

Yorcci hommasi aiemmin Holleyn Stealth Ramin.

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/stealth.jpg

 

Väliseinät oli edellisen omistajan toimesta teroitettu veitsimäisiksi.

Tein pyöristykset tilalle, koska se on virtaukseltaan parempi.

Samalla muotoilin sisääntulot saman kokoisiksi ja putsailin imukannen tiivistepinnat.

..saa sitten Yorcci tehdä temppunsa ulko asun eteen itse =)

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/stealth2.jpg

 

Suurensin hieman kanavia, vakioissa oli hieman koko eroja ja kohdistin kanavat tiivisteeseen.

Vakio kanava on myös erikoinen, kun keskellä kanavaa on pienin kohta.

Kanavia oli aiemmin jo koneistettu katosta ja siihen jää tiivisteestä pykälää, mutta niin vähän, että tuskin haittaa.

http://www.npsheads.com/images/Web/Yorcci/stealth3.jpg

 

Link to comment
Share on other sites

Sitä odotellessa kävin alkuviikosta koneistamolla keskustelemassa koneremontista ja lupasin pistää kuvalinkit asennusvirheistä sähköpostissa. Tänään lähti sitten melko pitkä reklamaatio koneistamolle.

 

Saapi nähdä, kuinka siellä suhtaudutaan.

 

Tässä on nyt suora kopio laittamastani reklamaatiosta:

 

Kävin paikan päällä alkuviikosta keskustelemassa viime talvena

koneistamollanne tehdystä SBC-moottorin remontista, jossa tehtiin viime

talvena 350:stä 383. Lupasin laittaa sähköpostilla linkit vauriokuviin,

jotta voitte tutkia ja miettiä, missä kohtaa homma on mennyt pieleen.

 

Reklamaation syynä: Kone ei toiminut odotetulla tavalla koko

keväänä/kesänä. Oireina koneen täristys n. 3 500 rpm ja siitä ylöspäin.

Mielestäni suurehko öljynkulutus (n. 1 l / 1 000 km) Konerikon jälkeen

koneen purkamisen yhteydessä ilmenneet oletetut asennusvirheet.

 

Mainitsemani reklamaation aiheet:

 

1) Stroukkisarjan hintavirhe

- saamani kirjallisen tarjouksen mukaan stroukkisarjan hinnaksi

arvioitiin 1 000,00 €, mutta kuitenkin laskutettiin 1 460,00 €.

Kuluttajaviraston sivuilta

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/korjaaminen-ja-huolto/korjauksen-hinnat/

lainattuna:

 

> Korjaamo ei saa ylittää antamaansa hinta-arviota mahdolliset lisätyöt mukaan lukien enempää kuin 15 prosenttia, ellei muusta ole sovittu.

 

Siis stroukkisarjan laskutettu hinta olisi saanut olla enimmillään 1

150,00 €, koska minuun ei otettu yhteyttä missään vaiheessa

lisäkustannusten hyväksymiseksi.

 

2) Asennuksessa tapahtuneet muut virheet:

 

a) Männärenkaiden päittäisvälykset:

(7-pytyn renkaista ei ole mittaustuloksia, koska mäntä on osittain

sulanut ja molemmista männänrenkaista puuttuvat palat ovat senttiluokkaa.)

Mäntävalmistajan (KB) sivuilla annetaan asennusohjeissa

https://www.uempistons.com/installation_instructions/kb_installation.pdf

minimiohjearvoksi vapaastihengittävään koneeseen ylemmille renkaille n.

0.66 mm ja alemmille renkaille n. 0.4 mm.

 

ylempi rengas 0.60 mm...1......2...0.65 mm

alempi rengas 0.50 mm...1......2...0.65 mm

 

ylempi rengas 0.60 mm...3......4...0.65 mm

alempi rengas 0.70 mm...3......4...0.80 mm

 

ylempi rengas 0.50 mm...5......6...0.70 mm

alempi rengas 0.70 mm...5......6...0.60 mm

 

ylempi rengas ---- mm...7......8...0.70 mm

alempi rengas ---- mm...7......8...0.70 mm

 

Siis alemmissa renkaissa tulisi olla pienemmät välykset kuin ylemmissä.

Lisäksi asennusohjeen kuvassa on selkeästi nähtävissä, että

männänrenkaiden päät tulisi olla samansuuntaiset, eikä jättää v-muotoon,

kuten nyt on tehty. Esimerkkikuvat, joista pitäisi näkyä tilanne:

 

http://kuvaton.com/finnshark/lZr.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lZq.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lZb.jpg

 

Tuo v-muotohan aiheuttaa sen, että välykset sylinterin seinämää vasten

ovat selvästi yllämainittuja mitattuja arvoja suuremmat, jolloin ollaan

jo kaukana valmistajan minimisuosituksista. Varsinaista maksimivälystä

ei ole ilmoitettu, mutta jos minimivälykseksi on annettu 0.40 mm, niin

toleranssin on varmasti oltava pienempi kuin 0.40 mm (eli maksimiarvon

ei pitäisi olla yli 0.80 mm) eikä heittoa saisi olla alemmissa renkaissa

mitattujen arvojen välillä 0.30 mm:ä.

 

Väärä männänrenkaan pään muoto ja suuret mittaerot renkaiden välillä

viittaavat siihen, että renkaiden päiden hiontaa ei ole tehty eikä edes

tarkistettu välyksiä asennettaessa.

 

b) Männänrenkaiden asento

- kolmessa sylinterissä seitsemästä männänrenkaiden välykset olivat

samalla kohdalla, mikä on lähestulkoon mahdotonta, jos männänrenkaat on

asetettu oikein asennuksen yhteydessä (7-pytystä ei tietenkään voinut

tilannetta tarkistaa, koska mäntä on osittain sulanut ja molemmista

männänrenkaista puuttuvat palat ovat senttiluokkaa.)

 

 

c) Hoonausjäljen karkeus

- puretussa koneessa hoonausjäljet näyttävät muutaman tuhannen

kilometrin jälkeen edelleen todella karkealta (mikä osaltaan kyllä

selittäisi reippaahkon öljynkulutuksen):

 

http://kuvaton.com/finnshark/lZE.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lZ6.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lZe.jpg

 

 

d) Nokka-akselin laakerit

- nokka-akselin laakerit on asennettu virheellisesti tai sitten käytetty

asiaankuulumatonta työkalua. Tässä kuvassa näkyy selkeä kuoppa laakerin

reunassa, mikä kertoo siitä, että asennuksessa on käytetty tarpeetonta

voimaa:

 

http://kuvaton.com/finnshark/lL2.jpg

 

Muissakin laakereissa näkyy vaurioita reunassa:

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEW.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEj.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEO.jpg'

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEA.jpg

 

Tässä kuvassa näkyy erityisen selvästi, miten laakerin reuna on antanut

periksi ja painunut sisäänpäin

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEB.jpg

 

Tässä kuvassa näkyy, miten tuollaista reunaa on yritetty korjata.

Koneelliset hiontajäljet(!) ovat selvästi näkyvissä

 

http://kuvaton.com/finnshark/lET.jpg

 

Lisäksi laakeripinnoilta löytyy omituisia kuoppajälkiä, joita ei ole

voinut syntyä asiallisen asennuksen yhteydessä:

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEl.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEp.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lEh.jpg

 

 

e) Kiertokankien laakerit

- 4- ja 5- kiertokankien laakerit olivat täysin tuhoutuneet, muut olivat

lähes moitteettomassa kunnossa. Esimerkkinä 1-pytyn kiertokangen laakerit:

http://kuvaton.com/finnshark/lLt.jpg

 

Ja sitten 4-pytty

http://kuvaton.com/finnshark/lLz.jpg

 

5-pytty

http://kuvaton.com/finnshark/lLv.jpg

 

Kampiakselin kaulalla näkyy vastaavat jäljet (jäljet sai pois

kiillotuksella)

http://kuvaton.com/finnshark/lLM.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lLd.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lLw.jpg

 

 

f) Kampiakselin runkopukit

- purkamisen yhteydessä kampiakseli ei pyörinyt ns "käsivoimin" ennen

runkopukkien irroitusta

- keskimmäiset runkopukit (2, 3 ja 4) olivat huomattavasti 'löysemmässä'

momentissa kuin päätypukit (1 ja 5)

- runkolinjan mittauksen ja laakereiden (STD) uusimisen yhteydessä

runkolinja oli vielä aarporattava, että tarvittava laakerivälys saatiin

aikaiseksi (mahdollinen osasyy aiempaan kampiakselin huonoon pyörimiseen)

- 5-runkopukki oli hieman vinossa (mahdollinen osasyy aiempaan

kampiakselin huonoon pyörimiseen)

 

http://kuvaton.com/finnshark/lK6.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lKe.jpg

 

Runkopukkien laakereissa näkyi omituista roskaa, laakereista esimerkkinä

5-pukki:

http://kuvaton.com/finnshark/lL1.jpg

 

http://kuvaton.com/finnshark/lLf.jpg

 

 

Tuossa siis yllä kuvattuna löydetyt vauriot, joissa epäilyksenalaisena

on virheellinen asennus, väärät työmenetelmät tai asennustyökalut.

 

Vaurioita männän sulamisesta ja siitä irronneiden palasten/murusten

takia tuli tietenkin sylinterinkansiin palotiloihin, seetipintoihin ja

venttiililautasien vastinpintoihin. Pahimmin kärsi tietenkin 7-pytty

http://kuvaton.com/finnshark/lz0.jpg

 

Muissakin sylintereissä oli pieniä vaurioita, esim. 5-pytty

http://kuvaton.com/finnshark/lzD.jpg

 

3) Konerikon seuraukset

- vaurioita tuli tietenkin muuallekin koneeseen, jonka seurauksena

minulle tulee merkittäviä lisäkustannuksia.

 

a) Kansien kunnostus (plaanaus, seetityöt, venttiilityöt jne.)

b) Laakerit (runkolinja, kiertokanget, nokka-akseli)

c) Uusi mäntäsarja, männänrenkaat

d) Lohkon hoonaus (ei tarvinnut porata uudestaan)

e) Runkolinjan koneistus (välyksen teko, runkopukin 'keskitys')

f) Kampiakselin kiillotus

g) Koneen purku/kasaus, uudet tiivistesarjat jne.

 

 

Tässä riittänee hetkeksi pureksittavaa, miten haluatte kantaa vastuunne

asiassa. Odotan yrityksenne vastausta perjantaihin 17.01.2014 mennessä,

jonka jälkeen minulla on vielä mahdollisuus ottaa yhteyttä

kuluttajaneuvontaan.

 

Ja koneistamon vastaus:

 

Pyytämänne arvio moottorivauriosta.

 

Katsomme työn 13.12.2013 takuun osalta vanhentuneeksi.

Takuumme on voimassa puoli vuotta tai 15tkm kumpi ensin saavutetaan.

 

Arviomme moottorivaurion syystä on puutteellinen moottorin sisäänajo ,

puutteellinen öljynvaihto moottorin sisäänajovaiheessa (partikkeleiden

kertyminen öljyn joukkoon ), ajovirheestä ( moottorin ylikierrokset ) ,

auton käyttö rata-ajossa , liian laiha polttoaineseos ( mäntävaurio ) ,

imusarjan tiivistevuoto ( liian laiha polttoaineseos / öljyn imeytyminen

imukanaviin) tai näiden yhteisvaikutuksesta.

 

Moottori ei myöskään vastaa tehdasmoottoria , moottoria on viritetty

kilpaosilla , jolloin normaalitakuu ei koske kyseistä moottoria.

 

Moottoriin toimitettujen osien hinta-arvio on muistin varainen arvio ,

jotka asiakas on kirjoittanut ylös työn suunnitteluvaiheessa.

Osien kohonneeseen hintaan vaikuttaa senhetkinen dollarin kurssi voimakkaasti.

 

Takuuajan umpeuduttua emme myöskään pysty arvioimaan moottorin

vaurioita , jotka on suoritettu kolmannen osapuolen toimesta.

 

Moottoriin toimitettujen osien hinta-arvio sattuu vaan olemaan mulla paperilla itse koneistamon pomon käsin kirjoittamana tallessa, joten eihän tässä ole muuta vaihtoehtoa kuin viedä tää kuluttaja-asiamiehelle, kun ihan selvästi yritetään luikerrella valehtelemalla vastuusta.

 

Ja saattaapa olla, että jollekin autofoorumeillekin joutuu tämän nyt sitten postaamaan, kun ei kerran oteta mitään vastuuta.

 

Miettiipäähän ainakin sitten joku muu harrastaja vähän tarkemmin pari kertaa, ennenkuin menee tuonne koneistamoon viemään mitään tehtäväksi.

Link to comment
Share on other sites

Katsomme työn 13.12.2013 takuun osalta vanhentuneeksi.

Takuumme on voimassa puoli vuotta tai 15tkm kumpi ensin saavutetaan.

 

Kone käynnistyi ensimmäisen kerran 26.02.2013, kilahti 24.08.2013. Alle puoli vuotta. Molemmista löytyy todisteet (videota, kuvia)

 

Ja tuosta lentokenttäajosta mulla löytyy lokitiedosto, jossa näkyy käytetyt kierrokset, seokset jne. Ei mene laihalle eikä ylikierroksille.

 

Löytyy kaksi viikkoa ennen moottoririkkoa dynolappu, josta löytyy myös seossuhde. Eikä mene laihalle.

 

Kilpaosilla viritetty

 

Hehhohahho. Kaikki osat on ihan koneistamon itsensä hommaamia.

 

Moottoriin toimitettujen osien hinta-arvio on muistin varainen arvio ,

jotka asiakas on kirjoittanut ylös työn suunnitteluvaiheessa.

Osien kohonneeseen hintaan vaikuttaa senhetkinen dollarin kurssi voimakkaasti.

 

Tuosta hinta-arviosta löytyy edelleen se koneistamon pomon itse käsin kirjoittama tarjous. Dollarin kurssin heittelyyn vetoaminen on aivan turhaa, koska siitä ei ole mitään mainintaa tarjouksessa.

 

Hinta-arvio

 

Hinta-arviota voidaan käyttää tilanteissa, joissa korjaamo ei sovella kiinteää hintaa, tai silloin kun työ on pääpiirteittäin arvioitavissa, mutta lopullinen hinta ei ole sopimusta tehtäessä tarkasti selvillä.

 

Korjaamo ei saa ylittää antamaansa hinta-arviota mahdolliset lisätyöt mukaan lukien enempää kuin 15 prosenttia, ellei muusta ole sovittu. Korjaamon on tehtävä asiakkaalle selväksi, jos hinta-arvio koskee vain osaa korjauksesta. Jos työn aikana ilmenee aihetta sellaisten lisätöiden tekemiseen, joita ei oltu aiemmin voitu ennakoida, korjaamon pitää ottaa yhteyttä sinuun uuden hinta-arvion ilmoittamiseksi.

 

Kyllä meinaa ihan oikeasti nousta kierrokset tän homman kanssa.

 

Takuuajan umpeuduttua emme myöskään pysty arvioimaan moottorin

vaurioita , jotka on suoritettu kolmannen osapuolen toimesta.

 

Mitä ihmeen kolmannen osapuolen suorittamia vaurioita? Nythän on kyse vaan konetta alunperin kasatessa tehdyistä virheistä. Kyllä noista nokkalaakereiden kuvistakin näkee, että ne lommot ja kuopat laakeripinnoilla ja laakereiden reunoilla on olleet siellä asennuksesta lähtien.

 

Ei mitään kommenttia siihen, että runkolaakereille ei ole tehty välystä ja yksi runkopukki on ollut vinossa tai että männänrenkaiden päitä ei ole viilattu valmistajan ohjeiden mukaisiksi. Koneen tärinästä ei mitään. Katotaanpa nyt, kunhan saa tietoa RP:stä. Siellä se kampuran puntitus on nyt tarkastettavana parin vanhan, ehjän männän ja muiden hilppeiden kanssa...

 

Tää ja ens viikko on aika pirun kiirusta duunissa, katotaan, miten ehtii hoitaa hommaa eteenpäin.

Link to comment
Share on other sites

Ei tässä mihinkään käräjille lähdetä, sehän on ihan selviö. Soitin tuossa kuitenkin joutessani kuluttajaneuvontaan. Tais tyssätä homma lähtötelineisiin.

 

Mutta tässä pari asiaa, mitkä tuli selville. Ihan vaan opetuksena ja vihjeenä samassa tilanteessa painiville.

 

1) Osien hinnannoususta olisi pitänyt reklamoida heti (minkä tein, tosin suullisesti) ja ilman kirjallista reklamaatiota jättää liika osuus laskusta maksamatta ja odotella päätöstä kuluttajasuojasta... Nyt, kun laskun maksamisesta on kulunut jo melkein vuosi, niin virallista reklamaatiota hinnannoususta ei ole tehty 'kohtuullisessa ajassa'.

 

2) Asennusvirheistä pitäisi tehdä uusi reklamaatio koneistamolle, mutta heille olisi pitänyt jättää mahdollisuus korjata virheensä - siis samojen tunareiden, jotka sössivät alunperin asennuksissa.

 

3) Koska vein moottorin muualle laitettavaksi, niin nyt pitäisi osoittaa nykyisien tekijöiden kirjallisella lausunnolla nämä asennusvirheet ja sittenkin korvausta voisi hakea vaan siltä osin, kuin mitä ne tulisivat maksamaan koneistamolle, jos he itse tekisivät homman.

 

Ja jos tämä uusi reklamaatio ei tuo mitään toivottua tulosta, niin sitten voisi viedä asian kuluttajariitalautakuntaan tietysti paperilla, liitteineen päivineen. Eli helvetillinen määrä kuvaprinttejä ja lisäselvityksiä... Ei jaksa muutaman satasen takia.

 

Summa summarum - artisti maksaa.

 

No, tähän vaihtoehtoon olin jo valmistautunut alunperinkin henkisesti, joten eipä tässä varmaan sit sen enempiä. Paitsi, että täytynee ainakin OD:llekin postata tämä 'henkinen kasvukertomus'.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...